WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
八大胜
当前位置:首页 > 八大胜

八大胜:董事会直接限制股东投票权似乎不太合适

时间:2021/4/15 13:51:13   作者:   来源:   阅读:21   评论:0
内容摘要:胜通科技不同意西藏景远“没有提供相关法律文件证明南方英谷、周发展、周成东违反相关法律法规”的借口。西藏静源提交的临时提案已提交公司临时股东大会审议。自3月22日以来,安徽科技已收到4封监管通知函。其中,西藏京元提出的撤换董事的建议被董事会否决。4月7日,深圳证券交易所最近发布了一封关注函。安徽科技被问及推迟股东大会是否...

胜通科技不同意西藏景远“没有提供相关法律文件证明南方英谷、周发展、周成东违反相关法律法规”的借口。西藏静源提交的临时提案已提交公司临时股东大会审议。自3月22日以来,安徽科技已收到4封监管通知函。其中,西藏京元提出的撤换董事的建议被董事会否决。

 

4月7日,深圳证券交易所最近发布了一封关注函。安徽科技被问及推迟股东大会是否得到了大股东西藏京元的批准。在安徽技术的宣布推迟特别股东大会,这是提到董事会进行了审慎核查收到Yingu南部的民事诉讼后,和确定股东持有的一些股票如西藏靖远县存在于60证券法律。有第三条第四款情形的,

非法增加股权的,在收购后36个月内不得行使表决权。

 

验证结论虽然得到了安徽科技董事会的批准,但三位独立董事都投了反对票。根据三位独立董事的意见可以看出,南方樱谷提起的诉讼尚未获得法院立案通知,无法根据申诉确定诉讼是否实际发生。同时,股东是否违反规定增持、限制投票权应由主管部门决定,而不是由董事会决定。浙江高庭律师事务所合伙人王志辉律师认为,在法院正式判决前,董事会直接限制股东投票权似乎不太合适。如果对公司和全体股东利益的考虑需要慎重处理,也应当向法院申请行为保全,限制争议股的表决权。


相关评论
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (大众心水论)
鲁ICP备14004565号-1